代理退�！皠”練ⅰ�

　　作者：北京商報(bào)金融調(diào)查小組

　　近年來(lái)，游走于灰色地帶的代理退保產(chǎn)業(yè)鏈，已成為監(jiān)管部門(mén)的重點(diǎn)整治對(duì)象。各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各保險(xiǎn)公司接連發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，但北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，代理退保并未銷(xiāo)聲匿跡，反而通過(guò)租賃或冒用正規(guī)律所資質(zhì)在社交平臺(tái)打造“維權(quán)專(zhuān)家”人設(shè)，以及由所謂的“法務(wù)老師”虛構(gòu)“投訴劇本”等方式，進(jìn)化出更為隱蔽和精密的“標(biāo)準(zhǔn)化”作業(yè)模式。他們披著“維權(quán)”“法律咨詢(xún)”的外衣，以“正義使者”自居，為焦慮的投保人遞上一顆看似能“全額退保及時(shí)止損”的后悔藥，專(zhuān)治消費(fèi)者的不甘。

　　從黑灰產(chǎn)團(tuán)隊(duì)能租來(lái)的信用背書(shū)，到消費(fèi)者能買(mǎi)來(lái)的虛假文案，這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈正試圖將其非法行徑偽裝成“合法”的維權(quán)服務(wù)。

　　然而，這顆“藥丸”的毒性遠(yuǎn)超想象。它不僅讓消費(fèi)者面臨“險(xiǎn)財(cái)兩空”的窘境，更折射出保險(xiǎn)行業(yè)粗放發(fā)展遺留的歷史頑疾，考問(wèn)著多方共治下的監(jiān)管難題。目前，代理退保黑產(chǎn)已悄然演化出三個(gè)發(fā)展周期，在流量紅利下高度產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作。

　　觸手可及的“律師馬甲”

　　“昨天下午開(kāi)會(huì)重要決定，全國(guó)五十多家保險(xiǎn)公司發(fā)布退費(fèi)新規(guī)定……”“我有一套高額退回保險(xiǎn)費(fèi)的方式”“點(diǎn)擊頭像，找到主頁(yè)的‘客服’，留下‘退回’兩個(gè)字，我一定幫到底”……

　　這樣充滿(mǎn)誘惑力的話(huà)術(shù)，你是否在短視頻平臺(tái)上刷到過(guò)？這些賬號(hào)的名字往往帶有一種刻意營(yíng)造的正義感：“為民服務(wù)×老師”“浩然正氣的×老師”。更關(guān)鍵的是，這些賬號(hào)的認(rèn)證主體，清一色顯示為律師事務(wù)所。

　　在代理退保已形成完整產(chǎn)業(yè)鏈的背景下，獲客成為鏈條上的第一環(huán)。北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，利用律所資質(zhì)為黑產(chǎn)業(yè)務(wù)背書(shū)已成為一種標(biāo)準(zhǔn)操作。可選擇年租、月租，只需花費(fèi)不高的代價(jià)，即月租幾百元起、年租千元起，一個(gè)經(jīng)過(guò)律所認(rèn)證的社交賬號(hào)的使用權(quán)便可到手。

　　“我有現(xiàn)成的認(rèn)證為律所的視頻號(hào)，也可以重新認(rèn)證�！币晃毁~號(hào)租賃方對(duì)記者直言不諱。對(duì)方甚至提供整機(jī)郵寄服務(wù)：“手機(jī)和賬號(hào)可以一塊寄過(guò)去�！�

　　記者以代理退保業(yè)務(wù)需要引流為由，向上述出租律所資質(zhì)的賣(mài)家咨詢(xún)。對(duì)方迅速發(fā)來(lái)多個(gè)視頻號(hào)后臺(tái)的截圖，賬號(hào)名稱(chēng)與上述風(fēng)格如出一轍，認(rèn)證主體均顯示為某家律所�！巴吮�業(yè)務(wù)，我們合作的也非常多。”該租賃方強(qiáng)調(diào)，賬號(hào)僅用于引流，不得以該律所名義直接接單或承接業(yè)務(wù)。

　　代理退保黑灰產(chǎn)研究專(zhuān)家向記者深入剖析了這條產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)作邏輯：退保黑產(chǎn)的勃興高度依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)。其并非必須收購(gòu)律所，租賃賬號(hào)為更常見(jiàn)的規(guī)避平臺(tái)資質(zhì)審核方式。整個(gè)行業(yè)已呈現(xiàn)高度產(chǎn)業(yè)化，傳媒公司專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)獲取、出租各類(lèi)資質(zhì)賬號(hào)(包括律所賬號(hào)、小學(xué)賬號(hào)、社區(qū)賬號(hào)等)；銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)則負(fù)責(zé)流量轉(zhuǎn)化，例如通過(guò)“打粉”(買(mǎi)粉絲數(shù)據(jù))維持運(yùn)營(yíng)，只要投入產(chǎn)出比能達(dá)到1∶5(花1萬(wàn)塊錢(qián)買(mǎi)粉絲數(shù)據(jù)，能獲得5萬(wàn)元交費(fèi)回報(bào))，商業(yè)模式就能持續(xù)。

　　然而，放眼整個(gè)代理退保領(lǐng)域，在光鮮的律所包裝下，極易掩蓋不為人知的事實(shí)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以微信視頻號(hào)“正義相幫-小何”為例，其認(rèn)證主體為浙江顧典律師事務(wù)所，并持續(xù)發(fā)布代理退保內(nèi)容。但當(dāng)記者向該律所核實(shí)時(shí)，對(duì)方明確表示對(duì)此事毫不知情，并表示不是律所開(kāi)設(shè)的賬號(hào)，是被冒充了。

　　無(wú)中生有的“投訴劇本”

　　除前端的律所資質(zhì)賬號(hào)租賃外，在代理退保鏈條的中后端，將自身與“法律人士”身份捆綁的手法也較為普遍。

　　北京商報(bào)記者在淘寶App上聯(lián)系一家聲稱(chēng)可幫辦理退保的團(tuán)隊(duì)，其朋友圈背景圖標(biāo)有“中國(guó)法律援助網(wǎng)”。但記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)址域名已到期且疑似虛假網(wǎng)站。該淘寶店的認(rèn)證資質(zhì)顯示，其實(shí)際為一家名為“洛陽(yáng)洛澤法律咨詢(xún)有限公司”的咨詢(xún)公司。

　　記者注意到，上述團(tuán)隊(duì)還在淘寶上架一個(gè)名為“潤(rùn)色保險(xiǎn)銷(xiāo)售誤導(dǎo)反映材料檢舉信件保險(xiǎn)退保申訴銀保監(jiān)信訪(fǎng)退�！钡漠a(chǎn)品鏈接。對(duì)方介紹，該項(xiàng)服務(wù)是幫客戶(hù)整理投訴點(diǎn)、撰寫(xiě)投訴信，以此向保險(xiǎn)公司施壓�！耙环荼�單收600元，因?yàn)橐�先出投訴信，才能去投訴，所以這個(gè)費(fèi)用要先收取�！�

　　康健(化名)對(duì)記者表示，其向上述代理退保團(tuán)隊(duì)表達(dá)退保意向并拍下上述鏈接后，對(duì)方所謂的投訴材料既“走心”又“違心”。在只言片語(yǔ)描述自己的退保意向后，安排對(duì)接的“法務(wù)老師”便開(kāi)始“投訴信”的寫(xiě)作。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是天馬行空的“創(chuàng)作”。

　　根據(jù)康健向記者提供的“投訴信”，篇幅超過(guò)1000字，題目為“保險(xiǎn)投訴信”。其中，無(wú)中生有的內(nèi)容包括“投保時(shí)，業(yè)務(wù)員僅著重介紹保險(xiǎn)到期后能領(lǐng)取的金額，卻未全面、清晰地告知該保險(xiǎn)產(chǎn)品的退保規(guī)則、分紅不確定性、實(shí)際收益計(jì)算方式等關(guān)鍵信息，導(dǎo)致本人在對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足的情況下沖動(dòng)投�！薄�

　　“投訴信”中還稱(chēng)，“本人已就退保事宜與××保險(xiǎn)公司多次溝通協(xié)商，但該保險(xiǎn)公司以合同條款為由，拒絕提供合理的退保解決方案，未能充分考慮本人實(shí)際情況及投保時(shí)存在的信息誤導(dǎo)問(wèn)題”�？到”硎荆�材料中提及的相關(guān)內(nèi)容，負(fù)責(zé)撰寫(xiě)的“法務(wù)老師”并未與其核實(shí)，也并非真實(shí)情況。

　　“法務(wù)老師”在發(fā)送擬好的“投訴信”后，還附上金融監(jiān)管總局的寄送地址：“郵寄時(shí)帶上身份證復(fù)印件、保單繳費(fèi)那一頁(yè)和‘投訴信’，一共這三樣寄送到這個(gè)地址�！�

　　廣東知險(xiǎn)律師事務(wù)所律師炳瑞分析表示，退保黑產(chǎn)的主要手段，一般是向監(jiān)管部門(mén)投訴，并在此過(guò)程中可能衍生出詐騙、敲詐等行為。他分享了一個(gè)案例：黑產(chǎn)人員會(huì)使用座機(jī)冒充金融監(jiān)管局工作人員，致電保險(xiǎn)代理人稱(chēng)“我是××金融監(jiān)管局工作人員，現(xiàn)有人投訴你在××年銷(xiāo)售某某保單時(shí)存在銷(xiāo)售誤導(dǎo)行為……”代理人信以為真，在通話(huà)中如實(shí)陳述。這段通話(huà)被錄音后，被截取、整理成文字材料，作為“鐵證”被代理退保團(tuán)隊(duì)用于投訴。

　　為何偏愛(ài)“律所外衣”

　　“退保在法律上屬于保險(xiǎn)合同糾紛，不需要走訴訟，通過(guò)維權(quán)協(xié)商就可解決�！北本┥虉�(bào)記者在與多個(gè)代理退保團(tuán)隊(duì)的溝通中了解到，有的團(tuán)隊(duì)來(lái)者不拒，聲稱(chēng)任何保險(xiǎn)均可退且可以退全額；有的團(tuán)隊(duì)表示八九成概率能退，退多少需視情況而定，但絕對(duì)一幫到底：“我們可以輔助你拿到退費(fèi)為止，怎么和保險(xiǎn)公司溝通都由我們來(lái)告訴你�！�

　　整體而言，代理退保團(tuán)隊(duì)前期的話(huà)術(shù)相對(duì)一致：“如果你想爭(zhēng)取高比例的退費(fèi)，那么得有理有據(jù)才行。要么就是看保險(xiǎn)合同上有沒(méi)有什么漏洞和理由，能把這個(gè)合同推翻，讓它不成立；要么就是看業(yè)務(wù)員這邊有沒(méi)有什么違規(guī)銷(xiāo)售的證據(jù)。例如，一開(kāi)始根本就沒(méi)有講清楚這個(gè)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。到時(shí)候就需要配合我們聯(lián)系到業(yè)務(wù)員。我們會(huì)整理幾個(gè)問(wèn)題，你重新問(wèn)他一下，重新取證一下�！�

　　記者注意到，一些代理退保團(tuán)隊(duì)常常會(huì)將自己與律所的身份掛鉤，也會(huì)以法律咨詢(xún)公司的名義開(kāi)展所謂的代理退保服務(wù)�！耙话惴�律咨詢(xún)公司在后臺(tái)操盤(pán)，在國(guó)內(nèi)各省收購(gòu)小型律師事務(wù)所，在獲取其資質(zhì)后，注冊(cè)社交平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行直播引流�！北�瑞點(diǎn)破了其中的商業(yè)模式。

　　上述代理退保黑灰產(chǎn)研究專(zhuān)家也對(duì)記者表示，代理退保黑灰產(chǎn)獲客還存在另一方式。有的短視頻平臺(tái)最初任何人都可以發(fā)布內(nèi)容，例如保險(xiǎn)維權(quán)相關(guān)的內(nèi)容。但隨后發(fā)現(xiàn)此類(lèi)內(nèi)容過(guò)多，便限制只有具備律師事務(wù)所資質(zhì)的主體才能發(fā)布。當(dāng)規(guī)定只有律師事務(wù)所可以發(fā)布時(shí)，一些傳媒公司卻掌握了大量律所賬號(hào)，這些傳媒公司即“中間商”將資質(zhì)轉(zhuǎn)包給他人，代理退保團(tuán)隊(duì)等其他黑灰產(chǎn)只需支付費(fèi)用，即可租用一套資質(zhì)。

　　代理退保黑產(chǎn)瞄準(zhǔn)律師及相關(guān)身份，主要基于哪些考量？北京劭和明地律師事務(wù)所保險(xiǎn)律師李超對(duì)記者表示，首先，律師和法律服務(wù)在公眾心中通常與專(zhuān)業(yè)、可信、權(quán)威緊密相連。不法分子深諳此道，通過(guò)假冒律師、租賃或收購(gòu)律所資質(zhì)，甚至直接偽造律師身份，為自己披上“合法維權(quán)”的外衣，輕易突破消費(fèi)者的心理防線(xiàn)；其次，保險(xiǎn)產(chǎn)品和退保流程本身具有一定的專(zhuān)業(yè)復(fù)雜性。退保黑產(chǎn)組織利用公眾對(duì)法律程序和保險(xiǎn)條款的陌生感，通過(guò)包裝成“法律專(zhuān)家”夸大退保難度，并承諾“包贏”的全額退保，使消費(fèi)者感覺(jué)離不開(kāi)他們的“專(zhuān)業(yè)”幫助；再者，規(guī)避監(jiān)管與法律風(fēng)險(xiǎn)。以“法律咨詢(xún)”等名義開(kāi)展活動(dòng)，能在初期更好地偽裝成合法經(jīng)營(yíng)，規(guī)避監(jiān)管部門(mén)的初步審查。即便東窗事發(fā)，他們也企圖利用“法律服務(wù)”的模糊地帶，以民事糾紛為幌子，逃避刑事打擊。

　　“代理退保黑產(chǎn)之所以費(fèi)盡心機(jī)偽裝成法律專(zhuān)業(yè)人士，是因?yàn)槁蓭熒矸菟�承載的信任價(jià)值、專(zhuān)業(yè)壁壘以及一定的操作空間，恰好能夠掩蓋其非法行為，并有效利用信息不對(duì)稱(chēng)來(lái)牟利�！崩畛�表示，對(duì)此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)已加大打擊力度，但消費(fèi)者自身的防范意識(shí)同樣至關(guān)重要。認(rèn)清這些偽裝背后的邏輯，有助于更好地保護(hù)自身權(quán)益，遠(yuǎn)離此類(lèi)騙局。

　　演變的三階段

　　所謂代理退保，并非新生事物。在國(guó)家金融監(jiān)管總局官網(wǎng)，能查到較早的警示文件可追溯至2019年。

　　此后幾年，這樁灰色生意經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展周期。北京商報(bào)記者從一位研究代理退保黑灰產(chǎn)專(zhuān)家處了解到，第一階段在2020年。其誘因不僅是經(jīng)濟(jì)壓力，更關(guān)鍵的是短視頻平臺(tái)帶來(lái)的流量紅利打破保險(xiǎn)信息的壁壘，也讓退保信息得以廣泛傳播。當(dāng)時(shí)投訴渠道暢通，保險(xiǎn)公司處理效率高，退保黑產(chǎn)主要通過(guò)信息差獲利。

　　第二階段始于保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)退保賠付激增，傳統(tǒng)投訴渠道逐漸失效。黑產(chǎn)收益縮水，轉(zhuǎn)而走向欺詐性收費(fèi)——前期收費(fèi)卻無(wú)法兌現(xiàn)承諾，導(dǎo)致大量服務(wù)糾紛。

　　第三階段則爆發(fā)于2024年。據(jù)觀察，自2023年下半年起，以武漢為例，日均新增數(shù)十家法律服務(wù)機(jī)構(gòu)涉足退保，模式與個(gè)人債務(wù)重組等業(yè)務(wù)如出一轍。其核心只關(guān)注流量變現(xiàn)效率而非服務(wù)本身。

　　退保行業(yè)之所以能興起，互聯(lián)網(wǎng)成為最主要的原因，因其為有需求的客戶(hù)與服務(wù)提供方之間搭建了信息對(duì)接的橋梁。據(jù)了解，一個(gè)退保機(jī)構(gòu)中，規(guī)模較大的團(tuán)隊(duì)約五六十人，這些成員幾乎均為“銷(xiāo)售員”，即對(duì)接客戶(hù)代理退保需求，引導(dǎo)客戶(hù)付費(fèi)。上述專(zhuān)家表示，可以想象，他們每日需對(duì)接的客戶(hù)數(shù)量相當(dāng)可觀。此外，基于投流費(fèi)用成本等考量，大部分機(jī)構(gòu)主要依賴(lài)自然流量，即發(fā)布代理退保相關(guān)視頻獲取“隨機(jī)”客戶(hù)。

　　“代理退保產(chǎn)業(yè)鏈衍生出的模式形成了一個(gè)惡性循環(huán)。從業(yè)者為追求收益，無(wú)論客戶(hù)條件是否符合都會(huì)接單。”上述專(zhuān)家也表示，退保黑產(chǎn)在互聯(lián)網(wǎng)中迅速擴(kuò)散，靠的正是算法推動(dòng)下的流量紅利�；ヂ�(lián)網(wǎng)提供了每日上千的客戶(hù)咨詢(xún)量，這是傳統(tǒng)獲客方式無(wú)法比擬的。因此，只有當(dāng)無(wú)法維持足夠的客戶(hù)量時(shí)，這些黑產(chǎn)機(jī)構(gòu)才會(huì)退出市場(chǎng)。

　　險(xiǎn)財(cái)兩空

　　代理退保這一黑灰產(chǎn)鏈條，帶來(lái)多方面危害。

　　北京商報(bào)記者了解到一個(gè)典型案例：一位消費(fèi)者花費(fèi)40余萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，現(xiàn)金價(jià)值僅6萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司曾同意退費(fèi)9萬(wàn)余元。因不滿(mǎn)該金額，他找到代理退保團(tuán)隊(duì)，先后支付了5000元非訴訟服務(wù)費(fèi)和5000元訴訟代理費(fèi)。結(jié)果事與愿違，保險(xiǎn)公司的退費(fèi)意愿反而降至3萬(wàn)元，案件訴訟進(jìn)展緩慢，對(duì)接人頻繁更換。最終，消費(fèi)者損失1萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，原本可得的9萬(wàn)多元退費(fèi)也化為泡影。

　　炳瑞表示，代理退保更隱蔽的危害在于，消費(fèi)者在退保黑產(chǎn)幫助下退保后，可能發(fā)現(xiàn)用退保金購(gòu)買(mǎi)的其他理財(cái)產(chǎn)品收益遠(yuǎn)不及原保單；或因年齡、健康狀況變化，再也買(mǎi)不回合適的保障，甚至有人在退保重疾險(xiǎn)后不幸確診，卻無(wú)法獲得理賠。

　　需要關(guān)注的是，近期金融監(jiān)管總局發(fā)布典型案例，有人員以“代理退保”名義敲詐勒索被判刑。金融監(jiān)管總局表示，近年來(lái)，金融“黑灰產(chǎn)”組織、個(gè)人為謀求非法利益，假借法務(wù)公司、咨詢(xún)公司等名義，廣泛發(fā)布“代理高額退�！辈粚�(shí)信息，慫恿、誘導(dǎo)投保人委托其代理“維權(quán)”，脅迫保險(xiǎn)公司支付超出保險(xiǎn)合同現(xiàn)金價(jià)值的退保金，并從中收取高額傭金。此類(lèi)行為擠占正常投訴維權(quán)渠道和資源，誤導(dǎo)投保人，擾亂金融市場(chǎng)秩序，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。

　　“部分機(jī)構(gòu)收錢(qián)不辦事，甚至難以定性為詐騙，只能歸為民事糾紛�！庇袠I(yè)內(nèi)人士指出，退保黑產(chǎn)的實(shí)際危害主要體現(xiàn)在兩方面：利用大量誤導(dǎo)信息誘導(dǎo)消費(fèi)者，最終卻無(wú)法兌現(xiàn)承諾，在此過(guò)程中，消費(fèi)者往往是最終的受害者；同時(shí)，保險(xiǎn)公司也承受著相應(yīng)的損失。

　　與此同時(shí)，行業(yè)也需警惕亂象升級(jí)。業(yè)內(nèi)人士表示，如今的退保黑產(chǎn)“維權(quán)”手法有升級(jí)的苗頭。從常見(jiàn)的投訴、信訪(fǎng)，發(fā)展到拉橫幅，甚至操縱客戶(hù)賬號(hào)，在新媒體上編造“受害者”故事博取同情�！耙坏┠硹l視頻播放量觸發(fā)保險(xiǎn)公司的輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，保險(xiǎn)公司為維護(hù)聲譽(yù)，可能進(jìn)行個(gè)案賠付。這會(huì)讓黑產(chǎn)嘗到甜頭并大規(guī)模復(fù)制�！�

　　治“標(biāo)”也需治“本”

　　“代理退保黑灰產(chǎn)不做這行不一定是怕風(fēng)險(xiǎn)，而是可能賺不到錢(qián)了。”業(yè)內(nèi)人士直言，代理退保黑產(chǎn)的根本驅(qū)動(dòng)力在于利益，而非懼怕風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)無(wú)利可圖時(shí)，他們自會(huì)退場(chǎng)。

　　在此背景下，如何減少所謂的“代理”需求，促進(jìn)消費(fèi)者通過(guò)“陽(yáng)光下”的渠道解決合理的退保需求，已成為業(yè)內(nèi)共識(shí)。

　　北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院金融系教師楊澤云認(rèn)為，這需要公司、消費(fèi)者與監(jiān)管三方合力。在公司方面，要進(jìn)一步優(yōu)化客戶(hù)服務(wù)體驗(yàn)，建立更加通暢、高效、便捷的溝通和投訴渠道，方便客戶(hù)的問(wèn)題能得到及時(shí)、專(zhuān)業(yè)的解答，化解客戶(hù)疑慮和擔(dān)憂(yōu)。在面臨客戶(hù)的一些短期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，可以提供一系列替代方案，如減額繳清等，切實(shí)為客戶(hù)服務(wù)。

　　面對(duì)退保黑產(chǎn)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)提高“鈍感力”。對(duì)投訴先辨真假、再處理，避免被情緒性輿情牽著走。一位網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理領(lǐng)域研究學(xué)者強(qiáng)調(diào)，一旦保險(xiǎn)公司迫于考評(píng)壓力一味妥協(xié)，無(wú)疑會(huì)為黑產(chǎn)大開(kāi)方便之門(mén)，陷入惡性循環(huán)�！氨ｋU(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格落實(shí)回溯管理。面對(duì)退保黑產(chǎn)，要注重證據(jù)收集，及時(shí)報(bào)案，設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，通過(guò)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和黑名單攔截，積極維護(hù)自身合法權(quán)益�！�

　　因保險(xiǎn)尤其是退保涉及法律層面的業(yè)務(wù)能力，從業(yè)者需有相應(yīng)資質(zhì)。若能?chē)?yán)格限制代理退保黑產(chǎn)在社交平臺(tái)的流量獲取渠道，或提高其“掛鉤”律所的成本，將極大壓縮其生存空間。上述學(xué)者進(jìn)一步指出，代理退保之所以快速向網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)演化，就是因?yàn)槠脚_(tái)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面主動(dòng)性不強(qiáng)，這與之前約談“某書(shū)”問(wèn)題不謀而合�！捌脚_(tái)確實(shí)存在懈怠監(jiān)管、隱身等情況�！彼龔�(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地，平臺(tái)應(yīng)盡快強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任，技術(shù)上可引入AI審核。技術(shù)限制只是托詞，黑產(chǎn)亂象治理的關(guān)鍵在于平臺(tái)觀念轉(zhuǎn)變。只有行動(dòng)起來(lái)，相關(guān)技術(shù)才能不斷升級(jí)，更加科學(xué)合理。

　　治本之策，同樣在于消費(fèi)者這一源頭。炳瑞認(rèn)為，如果消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，能真正清楚所購(gòu)產(chǎn)品的用途、費(fèi)用及作用，退保決定會(huì)理性得多。消費(fèi)者應(yīng)基于保單的當(dāng)前價(jià)值進(jìn)行客觀評(píng)估，而非受既往情緒影響沖動(dòng)退保�！坝绕涫侵丶搽U(xiǎn)等保障型產(chǎn)品，退保后可能因價(jià)格上漲或健康變化而無(wú)法再次購(gòu)買(mǎi)。對(duì)于儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品，過(guò)往產(chǎn)品的收益率在當(dāng)下環(huán)境中往往更具優(yōu)勢(shì)。理性審視，謹(jǐn)慎決策�！�

　　不難發(fā)現(xiàn)，“代理退�！钡暮诋a(chǎn)鏈條，其實(shí)是銷(xiāo)售誤導(dǎo)、信息不對(duì)稱(chēng)與網(wǎng)絡(luò)失序共同作用的結(jié)果。要治這�！昂蠡谒帯钡亩�，既要修復(fù)行業(yè)信任，也要讓真正的維權(quán)回歸陽(yáng)光下，讓消費(fèi)者不必投身危險(xiǎn)的灰色地帶。